Graso error es el que contiene el expediente técnico elaborado por encargo del Gobierno Regional de Lambayeque, cuyo objeto es la creación de los servicios de educación inicial escolarizada en las instituciones educativas N° 1156 “El Marco”, N° 11153 “El Verde”, N° 10208 “Túcume”, N° 10227 “San Bernardino” y N° 499 “Hacienda Sasape”, en los distritos de Jayanca y Túcume.
Expresión tuvo la oportunidad de presenciar el acto público de presentación y admisión de ofertas que se realizó los días 23 y 24 de mayo, comprobando que para este procedimiento se registraron más de una centena de postores, quienes luego de ser llamados por el presidente del Comité de Selección solo se presentaron 36, de los cuales únicamente fueron admitidos 10 y dos quedaron pendientes para subsanar algunos documentos incluidos en su oferta que fueron observados por el comité.
La evaluación de las ofertas realizada por el Comité de Selección, presidido por Wilder Vásquez Guerrero y sus miembros José de La Rosa Barba Maique y José Giancarlo Huamán Vargas, fue extremadamente minuciosa y exhaustiva, tal es así que solo una mínima parte de los postores fueron admitidos, quedando fuera de carrera la mayoría de ellos, dentro de los cuales se encontraba el Consorcio Brisa, cuyo representante, al escuchar que su oferta no era admitida, recurrió al presidente del comité a fin de que reconsidere su decisión, por cuanto su precio ofertado sí cumplía con el monto mínimo requerido en las bases del procedimiento.
CIFRAS DISTINTAS
En ese momento es que el postor le hace conocer al comité en pleno que el expediente técnico contenía un vicio sustantivo, el cual estaba siendo tomado en cuenta para no admitir algunas ofertas de los participantes, tal es así que hace saber la existencia de un error en el expediente técnico del componente del costo directo de Arquitectura, el cual en el Resumen del Presupuesto de la Institución Educativa N° 11153 “El Marco”, arroja un monto de 515 mil 415.48 soles, mientras el presupuesto detallado de los costos unitarios del mismo proyecto consigna un importe total de 515 mil 415.69; es decir, este componente tiene dos precios diferentes en el expediente, condición que fue contrastada por nuestro equipo de investigación mediante el expediente que se encuentra publicado en el portal del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado - SEACE.
Como quiera que el proceso en cuestión, al cierre de nuestra edición, se encuentra inconcluso, tanto por la subsanación de las ofertas observadas, como por la evaluación final de aquellas que fueron admitidas, este fue reprogramado para ser reiniciado este miércoles con la finalidad de hacer público los resultados y, de ser el caso, realizar el procedimiento de desempate entre los participantes que ofertaron el valor mínimo establecido de ocho millones 724 mil 232.23 soles, el cual fue propuesto inclusive por el Consorcio Brisa cuya oferta no fue admitida, a pesar que – según el apoderado de dicho consorcio – cumplió con considerar el costo del componente en cuestión adecuadamente, como así sucedió con algunos otros participantes cuyas ofertas no fueron admitidas por este motivo.
OPINIÓN
A efectos de tener más elementos de convicción facticos respecto al cuestionamiento esbozado, el entendido en temas de las contrataciones del Estado Jorge Chávez Pita, como parte del staff consultor de este medio periodístico, opina que el error efectivamente está plasmado en el expediente técnico (corroborado con el obrante en el SEACE) que desde ya lo invalida, más aún que la normatividad vigente lo establece como un vicio de nulidad.
En su opinión, dicho vicio podría haber servido para que el Comité de Selección, en forma discrecional, evalué las ofertas de algunos postores de una manera diferente, siendo estas iguales con las que fueron admitidas, pudiendo bajo esta modalidad, supuestamente, haber vulnerado principios fundamentales que rigen las contrataciones del Estado, como son los de Libertad de concurrencia, Igualdad de trato, Transparencia entre otros, lo que bajo los cuestionamientos esgrimidos por el apoderado del consorcio cuya oferta no fue admitida podría desencadenar en la nulidad del proceso.
+ NOTICIAS
Deja tu Comentario