Para el periodista deportivo Alan Peña Saavedra, conductor del programa Contraataque, señala que la situación del Club Juan Aurich y su imposibilidad – hasta el momento – de participar de la Liga 2 responde a una corresponsabilidad, tanto de la directiva como de la Gerencia de Licencias de la Federación Peruana de Fútbol. La primera por no sanear la situación tributaria del club, consciente que eso podía generarle problemas, y la segunda por dejar que el equipo se arme para un torneo en el que no iba a jugar.
“Me he documentado de las dos partes, como periodista deportivo: por un lado la defensa de Aurich, a través de sus directivos, y por otro lado la Federación Peruana de Fútbol. Aparentemente existe un trato desigual contra el club y solamente se busca perjudicar a los dos equipos que han tenido deuda coactiva como son Unión Huaral y Juan Aurich, mientras otros equipos como Deportivo Municipal, Sport Boys y Binacional no han sido castigados de la misma manera. Sin embargo, he escuchado al señor Johnny Baldovino, abogado y asesor legal de la Agremiación de Futbolistas – SAFAP, quien ha mencionado que la situación de cada equipo es independiente y quizá habría sorpresas con los otros tres equipos. Ahora se le castiga al Aurich y al Huaral, pero también puede pasar eso con los otros tres equipos. Podrían sacarlos del torneo, eso puede pasar, lo cual hablaría, por supuesto, de una pésima organización”, comenta Peña Saavedra.
Problema conocido
Precisa que el Juan Aurich mantenía la deuda coactiva con SUNAT, al igual que Unión Huaral, desde el 2022.
“La directiva conocía de este tema, porque el presidente del club, José Carlos Isla, es parte del directorio de la federación. El año pasado Aurich tuvo un problema similar, no se le había programado y le dieron la licencia B para que pueda jugar. El club arrastraba la deuda y sabía lo que podía pasar”, explica.
Acota que este año, a los clubes Unión Huaral, Carlos Stein y Santos se les notificó que tenían dicho problema y que era muy probable que no puedan jugar, por lo que tenían que honrar sus deudas con SUNAT.
“Stein lo solucionó, igual que Santos. Eso no pasó con Aurich y Unión Huaral. El comunicado de la organización no solamente dice que no jugarían los primeros partidos, sino que quedaban fuera del campeonato, ambos por el problema con SUNAT. Fue a partir de ahí que Aurich ha pagado más de la mitad de la deuda que tenía, y eso es público. Incluso con Unión Huaral contrató al abogado Julio García para que los defienda”, menciona.
Responsabilidad
“Lo que no debemos dejar de mencionar es que aquí hay responsables, tanto en la Gerencia de Licencias como en los clubes, por no haber actuado a tiempo. Si Juan Aurich pagó horas después de conocida la decisión del tribunal quiere decir que tenía el dinero para hacerlo. La directiva no ha sido sorprendida, tiene que hacer un mea culpa. Se confiaron y deben asumir su parte de responsabilidad”, enfatiza.
Señala que, según las bases, Juan Aurich debería jugar la Liga 3, pero al no haber sido creada, el club pasaría a jugar la Copa Perú, que es la etapa departamental. “La situación de verdad es bastante compleja”, menciona.
Añade que una situación similar pasó con Carlos Stein, que permaneció en cancha y luego descendió aparentemente por temas de deudas, el año en que Alianza Lima regresó a la Liga 1.
Interferencias
Alan Peña indica que es subjetivo afirmar que existe interferencia del presidente de la federación, Agustín Lozano Saavedra, para beneficiar a su club.
“Él ha dicho públicamente que el Juan Pablo II es su equipo, tan es así que su esposa es directora. Siendo así, se podría entender que hay un interés de por medio. Si así fuera, se desconfiguraría el campeonato. Pero no podemos dejar de lado las reglas y esa nos dicen que las sanciones tanto a Aurich como a Unión Huaral serían justas, viendo el tema legal y aunque nos duela. Eso se concluye porque lo ha admitido el propio club en el documento que presentó su abogado, al señalar que hay discriminación, pues son conscientes que tenían la deuda, pero no están de acuerdo que se permita jugar a unos y a otros no”, indica.
Afirma que está de acuerdo parte con la defensa de ambos clubes, en el sentido que el Tribunal de Licencias no debió esperar que los equipos se armen, que contraten comando técnico y jugadores, que hagan negociaciones con auspiciadores o espónsor, y que después de programarles fecha para el juego, les digan que no pueden jugar.
“Esa es una falta de seriedad, de respeto y profesionalismo. Según entiendo, esa responsabilidad vendría de la Gerencia de Licencias. Son varias comisiones dentro de la federación y el gerente de Licencias debió haber notificado con antelación de lo que iba a suceder. ¿Qué va a pasar con esos jugadores? El Tribunal de Licencias no es apelable, se ha buscado una salida a través del directorio de la federación y la comisión especial. Según tengo entendido están buscando una salida legal en reglamentos anteriores. Siendo así, la única instancia que quedaría sería el TAS. Si se logra que el equipo participe del campeonato no será bajo el argumento de la discriminación, sino valorando el hecho de que hay muchas familias que resultarán afectadas si es que se le deja fuera de la Liga 2”, acota.
Deja tu Comentario