Semanario Expresión up

PARA OBRA DE PISTAS EN POMALCA: COMITÉ DESCALIFICÓ A CUATRO DE LOS CINCO PARTICIPANTES Y ADJUDICÓ A POSTOR QUE TENDRÍA DOCUMENTOS IRREGULARES

Escribe: Semanario Expresión
Edición N° 1120

  comentarios   

Luego de que el Comité de Selección, presidido por Fernando Siñani Orué e integrado por Manuel Eduardo Mora y Percy Sandoval Diez, decidiera realizar el sorteo para determinar el orden de prelación y adjudicar la buena pro al contratista para ejecutar los trabajos de “Mejoramiento de la “Transitabilidad Vehicular y Peatonal en las calles 3, 4, 5, 7 Mariscal Sucre, Los Ceibos, 9 de Octubre, Pasaje A, B, C, del Sector Los Ceibos del distrito de Pomalca”, optó por descalificar a los cuatro postores que ocuparon los primeros puestos. La obra está valorizada en tres millones 880 mil 385.76 soles.

 

El comité declaró la admisión de cinco ofertas en total, otorgándole a cada una el puntaje correspondiente, pero por decisión unánime sacó de carrera a cuatro y procedió a adjudicar la buena pro a la empresa Jagui SAC, que obtuvo la menor calificación (90.3) y, al mismo tiempo, ofertó el mayor monto, equivalente al valor referencial del proyecto. El resto de postores, los descalificados, ofertaron ejecutar la obra con el 90 % del valor referencial.

 

LOS PUNTAJES

La normatividad vigente de las contrataciones del Estado establece como etapas de un proceso de selección, su convocatoria, consultas y observaciones a las bases, la integración de las mismas y la presentación de ofertas.

En este sentido el comité evaluador el 20 de mayo realizó el acto de presentación y admisión de ofertas, en el cual decidió admitir cinco con el mismo número de participantes, procediendo bajo esta condición – como así se muestra en el acta del proceso publicada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado - SEACE – que la totalidad de las ofertas presentadas fueron evaluadas integralmente, lo cual generó que bajo esta condición se les otorgara el puntaje respectivo.

De este modo, los participantes G+G S.A.C. y Richard Edwrs Escalante Granda obtuvieron 100 puntos, conllevando a que los mismos tuvieran que dilucidar su lugar, para lo cual el 26 de junio el comité realizó el sorteo correspondiente, ocupando el primer lugar el postor Richard Edwrs Escalante Granda, el segundo G+G S.A.C. y, sucesivamente, el Consorcio Ejecutor Perú y la empresa A+A Contratistas Generales, el tercer y cuarto puesto, respectivamente, con 97 puntos, ocupando  el quinto y último lugar la empresa Jagui S.A.C. con 90.3 puntos.

 

PRESUNTA IRREGULARIDAD

Establecido el orden de prelación de acuerdo al sorteo realizado, este debió haber servido para que el Comité de Selección adjudicara la buena pro al postor Escalante Grandes, en cuanto las ofertas ya habían sido evaluadas en su totalidad. Sin embargo, esto no sucedió.

El comité evaluador por unanimidad decidió seguir evaluando las ofertas cuando ya esta etapa había sido superada, determinado – como consta en el acta del proceso – que tanto la oferta del postor que ocupó el primer lugar y las tres que se ubicaron en el orden sucesivo hasta el cuarto lugar fueran descalificadas, arguyendo para tal fin que las mismas contenían documentos no formales. Bajo este argumento se adjudicó la buena pro a la empresa Jagui S.A.C.

 

LA DOCUMENTACIÓN

Expresión tuvo acceso a la oferta presentada por la empresa Jagui S.A.C., mostrándose en la misma ciertas omisiones y contradicciones encontradas por nuestro equipo consultor en contrataciones del Estado. Entre ellas, por ejemplo, se puede advertir la omisión implícita contenida en el Anexo N° 3 (Declaración Jurada de Cumplimiento del Expediente Técnico) y el Anexo N° 4  (Plazo de Ejecución de Obra), en los cuales el adjudicatario hace mención al objeto de la convocatoria omitiendo el componente de “transitabilidad vehicular”.

Es decir, solo estaría asumiendo el compromiso de ejecutar la obra con el componente de transitabilidad peatonal, mas no con el de vehicular. Este hecho toma mayor relevancia, en cuanto Jagui S.A.C. propone en el Anexo N° 6 (Precio de la Oferta) sin considerar en el concepto del referido documento el componente de transitabilidad vehicular. De esta manera estaría generando una incongruencia implícita respecto al objeto del proyecto, hecho que debió ser advertido por el Comité de Selección al momento de la admisión de las ofertas.  

Deja tu Comentario