Sube!

EN EL CASO WACHITURROS DE TUMÁN: ¿PRUEBA ANTICIPADA DEBILITÓ TESIS DEL MINISTERIO PÚBLICO?

Escribe: Semanario Expresión
Edición N° 1113

  comentarios   

La maratónica audiencia de prueba anticipada en el caso “Wachiturros de Tumán”, realizada en diferentes días, concluyó con el testimonial del hermano de Percy Farro Witte. Antes de él declararon ante el juez Carlos Chanamé Chumán, del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria, la esposa y el hijo de Manuel Rimarachín Cascos, así como el colaborador eficaz 012-2015. La fiscalía buscaba que con dichos testimoniales se refuerce su tesis respecto a la participación de Edwin Oviedo Picchotito y una veintena de investigados en los crímenes de Farro y Rimarachín, así como la existencia de una organización dedicada a diversos ilícitos. Tras las horas de interrogatorio, ¿se logró el objetivo?

 

Las opiniones al respecto son diversas, pero lo que sí ha quedado claro es el cambio de declaraciones entre los convocados como testigos por el fiscal Juan Manuel Carrasco Millones, coordinador de la Fiscalía Especializada Contra el Crimen Organizado – FECOR, y responsable del caso.

 

LLAMADOS A DECLARAR

Para rendir su manifestación y someterse al interrogatorio no solo del fiscal, sino también de los abogados de los investigados, se convocó a Rosalía Vera Cajusol y Bryam Rimarachín Vera, esposa e hijo del exdirigente de la Empresa Agroindustrial Tumán Manuel Rimarachín Cascos, acribillado a balazos en la mañana del 11 de octubre del 2012, cuando salía de su vivienda.

El otro testigo fue José Farro Witte, hermano de Percy Farro Witte, ex secretario general de uno de los sindicatos de construcción civil en el distrito azucarero, victimado el 13 de mayo del 2015, cuando perifoneaba por las calles de Tumán convocando a una movilización contra la administración judicial de la empresa, en ese momento a cargo del Grupo Oviedo, para el día siguiente.

Desde el Establecimiento Penitenciario de Chiclayo, ex penal de Picsi, declaró vía teleconferencia el colaborador eficaz 012-2015, cuya identidad se mantiene en reserva, cuyo testimonio se centró en relatar hechos relacionados a la existencia de la organización criminal que habría operado en la agroindustrial.

 

FACTOR OVIEDO

Desde el 2015 el Ministerio Público postula la teoría que en Tumán operó una organización a la que denominó “Los Wachiturros”, supuestamente bajo el liderazgo de Edwin Oviedo Picchotito, dedicada a mantener la presencia de su grupo empresarial al frente de la empresa.

A la organización se le atribuyen delitos como homicidio calificado, robo agravado, tenencia ilegal de armas y fraude contra personas jurídicas.

En diciembre del año pasado, tras una serie de idas y vueltas, la fiscalía logró que el juez Carlos Chanamé dicte el mandato de prisión preventiva por 18 meses contra Edwin Oviedo, decisión que fue confirmada el último día del 2018.

 

CASO RIMARACHÍN

La esposa de Manuel Rimarachín reconoció haber dado dos declaraciones tras el asesinato de su esposo ante la División de Investigación Criminal – DIVINCRI, en las que dijo desconocer quiénes y por qué razón habían ultimado al dirigente de los trabajadores cortadores de caña en circunstancias en las que salía de su vivienda para acudir a su jornada laboral.

Empero, en el mismo interrogatorio, durante la audiencia de prueba anticipada, admitió que tres años después acudió al despacho del fiscal Carrasco Millones de manera voluntaria para declarar que sí sabía quiénes eran los asesinos y el supuesto móvil del crimen.

¿Mintió? Sí. Así lo reconoció Rosalía Vera ante el juez Carlos Chanamé.

“Es verdad que me tomaron dos veces la declaración los policías en la Divincri y yo no dije la verdad señor porque estaba todo planeado. Yo no hablaba la verdad señor juez, yo estaba sola con mi hijo, no tenía respaldo de nadie. Yo no quería decir la verdad porque me sentía sola”, aseveró.

Según relató, antes de morir Manuel Rimarachín le mencionó que quien disparó contra él era Eswar Montenegro Salés, alias “Charúm”, y que junto a él participaron Gregorio Leguía Cerna y César Valencia Delgado.

Cuando acudió de manera voluntaria ante el fiscal Carrasco, Rosalía Vera dijo que el móvil de la muerte de su esposo era la enemistad que este tuvo con el exfuncionario de la administración Oviedo en Tumán Pablo Arce Benites. Sin embargo, el día que de la audiencia de prueba anticipada señaló que desconocía las razones.

Cayendo en abierta contradicción con su hijo, Bryan Rimarachín, quien a su turno dijo que conoció el nombre de los asesinos de Manuel Rimarachín por versión de su madre, esta declaró ante el juez que la única persona a la que le había comentado las relevaciones del dirigente azucarero antes de morir fue a su padre (suegro de Manuel Rimarachín), fallecido hace algunos años.

 

CASO FARRO

Respecto al hermano de Percy Farro Witte, este también incurrió en contradicciones ante el juez al precisar inicialmente que la administración de la empresa azucarera le había ofrecido dinero para que deje de protestar en su contra, versión que luego cambió para asegurar que el dinero se lo habían ofrecido a su hermano y que este se lo había comentado.

José Farro, quien también acudió en dos oportunidades a declarar ante la policía tras el atentado que sufrió el exdirigente de construcción civil, indicó que conocía de los planes de asesinato por versión de algunos integrantes de la organización, a los que identificó como “Los Wachiturros”. Sin embargo, cuando se le pidió en la audiencia de prueba anticipada que mencione los nombre se negó alegando que estos podían tomar represalias en su contra.

 

AMENAZAS

El objetivo de la fiscalía de la realización de la audiencia de prueba anticipada fue cautelar las declaraciones de los cuatro testigos por supuestas amenazas que estos han recibido.

No obstante, cuando fueron consultados estos refirieron no haber sido objetos de amenazas u actos intimidatorios, por lo que la estrategia fiscal habría quedado sin fuerza en ese extremo.

Habiendo declarado en la audiencia de prueba anticipada, los cuatro citados por el Ministerio Públicos quedan libres de participar en el juicio oral, lo que otorgaría ventajas a los defensores de los investigados para refutar las declaraciones durante el juzgamiento. Consultados sobre el particular, varios abogados han precisado que el efecto podría resultar perjudicial a la estrategia fiscal.

 

+ NOTICIAS

  • El colaborador eficaz, quien ya fue sentenciado por el Poder Judicial, señaló que conoce hechos relacionado al accionar de la presunta organización y que se vinculan con el pago a congresistas y hechos criminales.

Deja tu Comentario