Semanario Expresión up

CONFIRMAN IRREGULARIDADES EN FERREÑAFE: OSCE Y OCI CUESTIONAN BUENA PRO EN OBRA DE PAVIMENTACIÓN

Escribe: Semanario Expresión
Edición N° 1117

  comentarios   

  • Proyecto licitado por la municipalidad provincial asciende a más de nueve millones de soles.

 

Concordantes y contundentes conclusiones han sido emitidas por el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE y el Órgano de Control Institucional - OCI, demostrando que el proceso de selección convocado por la Municipalidad Provincial de Ferreñafe para contratar la ejecución de la obra “Mejoramiento de pistas y veredas en el Cercado Urbano y Unidades Vecinales de la Ciudad de Ferreñafe”, con un presupuesto superior a los nueve millones de soles, se realizó irregularmente.

 

Mediante el Dictamen N° 595-2019, suscrito por la Subdirectora de Procesamiento de Riesgos del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado – OSCE, María Cecilia Chil Chang, se advierte en forma trasversal un vicio de transgresión a la normatividad vinculante a la Ley de Contrataciones del Estado, en este caso la Ley N° 30556, norma que aprueba las disposiciones de carácter extraordinario y que dispone la creación de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios y su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 071-2018-PCM.

Este establece en sus artículos 36, 40 y 41 que la presentación de ofertas, su evaluación y el posterior otorgamiento de la buena pro se realiza en el mismo acto público. Asimismo, el artículo 32 del Reglamento refiere que el otorgamiento de la buena pro en todos los casos se efectué en el mismo día de la presentación de ofertas, salvo que por razones debidamente justificadas, previa autorización del funcionario que aprobó las bases, se postergue hasta por un plazo máximo de dos días hábiles.

Estas condicionantes no fueron cumplidas por el comité evaluador. Refiere el dictamen que se aprecia que el Comité de Selección decidió postergar el acto de buena pro para el 17 de abril pasado, mas no el acto de presentación de ofertas, vulnerando de esta manera los artículos precitados del reglamento.

En ese sentido, al postergarse la buena pro, solo se registró como motivo de la acción el Informe N° 198-2019-MPF/GIDUR, concordante con el informe de Hito de Control N° 003-2019-OCI/0426, emitido por el Órgano de Control Institucional, sin indicar la justificación debida, acción que constituye transgresión a los dispuesto en el artículo 32° del Reglamento.

Sin perjuicio de lo expuesto – según el dictamen – se debe precisar que mediante la Resolución de Alcaldía N° 209-2019-MDF/A, la alcaldesa de Ferreñafe, Violeta Muro Mesones, declaró la nulidad del otorgamiento de la buena pro, disponiendo que el procedimiento de selección se retrotraiga a la etapa de evaluación de ofertas, otorgándole la buena pro a la empresa Murgisa Servicios Generales S.R.L.

 

INFORME DEL ÓRGANO DE CONTROL

Mediante los Oficios N° 001-2019-MPF/OCI-SCC, del 23 de abril del 2019, y 349-2019-MPF/OCI, del 10 de junio, suscritos por Susana Lapoint Ruiz como jefe (e) del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Ferreñafe, ambos dirigidos a Muro Mesones, se advierte una serie de cuestionamientos respecto al procedimiento de selección, entre ellos lo que corresponde a situaciones adversas encontradas no advertidas por el Comité de Selección, que admitió la oferta del participante 3F Constructora E.I.R.L. a pesar de haber incluido en su oferta una Vigencia de Poder que no le correspondía, ya que la obrante en la oferta pertenece a la empresa Constructora Tanos EIRL, la misma que fue convalidada, permitiendo que el participante sea incluido en el sorteo realizado, ocupando el segundo lugar en el procedimiento pese a que su oferta no contenía formalmente la documentación obligatoria requerida.  

 

PROFESIONALES PRESENTADOS

Del mismo modo, el ente de control ha podido advertir que la empresa Murgisa Servicios Generales S.R.L. ha presentado para la suscripción del contrato documentación inherente al perfil de los profesionales requeridos que no cumpliría los estándares exigidos.

Luego de las evaluaciones realizadas se ha determinado que  uno de los Ingenieros Residentes propuestos no cumple con la experiencia requerida, en este caso 72 meses, por cuanto presentó Certificados de Trabajo con períodos traslapados.

Asimismo, respecto al Ingeniero Especialista Ambiental, el adjudicatario presentó para la firma del contrato a la ingeniera ambiental Estefanía Grecia Salcedo Ramos, acreditando su experiencia requerida con un Certificado de Trabajo emitido por la empresa LAGESA Ingenieros Consultores S.A., en el que se menciona que durante el período del 1 de julio de 2015 al 31 de marzo de 2018, dicha ingeniera se ha desempeñado como Especialista Ambiental de Obras Viales en la Supervisión de la Ejecución de la Obra “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Puerto Bermúdez – San Alejandro, Tramo DV. Puerto Bermúdez – Ciudad Constitución, sin embargo, el ente de control institucional vía las indagaciones realizadas ha podido advertir que la profesional que desempeñó dicho cargo fue la ingeniera Roxana Guadalupe Noriega Romero, por lo tanto, resulta necesario confirmar si el certificado presentado se ajusta a la realidad.

Respecto al Ingeniero Especialista en Suelos, el postor ganador de la buena pro presentó para la suscripción del contrato al Ingeniero Civil Pedro José Ripalda Fanning, quien para acreditar la experiencia requerida adjuntó certificados de trabajo de una empresa dedicada a realizar ensayos de mecánica de suelos llamada Ingeniería de Suelos MISARI EIRL y de la empresa de transportes llamada Transportes San Luis EIRL., por lo que bajo las condiciones esbozadas la experiencia acreditada con los certificados emitidos por ambas empresas no serían válidos, no pudiendo acreditarse bajo estas condiciones el tiempo de experiencia para esta especialidad, que según las bases integradas debe ser de 48 meses.

 respuesta de 97miodZ1w0S el 2019-09-02.

9k5keAEeGn

Deja tu Comentario