Semanario Expresión up

EN LICITACIÓN DE OBRA DE PAVIMENTACIÓN EN CAYALTÍ: COMITÉ ESPECIAL VULNERÓ LEY DE CONTRATACIONES Y CONTRALORÍA IDENTIFICA RESPONSABILIDAD PENAL

Escribe: Semanario Expresión
Edición N° 1146

  comentarios   

  • Trabajos valorizados en más de cinco millones de soles se contrataron en gestión de exalcalde Juan Tafur Escobar.

 

La Municipalidad Distrital de Cayaltí, en la gestión del exalcalde Juan Tafur Escobar, contrató la obra: “Rehabilitación y mejoramiento de las principales avenidas” del distrito, valorizada en cinco millones 458 mil 922.39 soles, incurriendo en una serie de vicios que afectaron la transparencia del proceso, trasgrediendo la Ley de Contrataciones del Estado.

 

Esa es una de las conclusiones a las que arriba la Gerencia Regional de Control en el Informe N° 3983-2019-CG/GRLA-AC.

Las irregularidades detectadas configuran, en opinión de la Contraloría General de la República, responsabilidad penal en los exfuncionarios Richard Llontop Puicon y Alfonso Ortiz Villalobos.

Sobre estos también existiría responsabilidad administrativa para ser tratada por la entidad, situación que comprende, además, al exservidor Tito Ríos Azañedo.

 

ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO

Durante la gestión de Tafur Escobar, la municipalidad distrital, con la Resolución de Alcaldía N° 410-2018/MDC-A, del 20 de junio del 2018, aprobó el Expediente Técnico de la obra, con Código Único de Inversiones N° 2424647, denominada “Rehabilitación y mejoramiento de las principales avenidas de la localidad de Cayaltí”, con un presupuesto total de cinco millones 458 mil 922.39 soles, de los cuales cinco millones 171 mil 535.5 se destinarían para la ejecución y lo restante, 287 mil 387.33 a la supervisión.

El 17 de septiembre del 2018 se lanzó el proceso de contratación de la obra. El Comité de Selección fue presidido por Tito Ríos Azañedo (experto independiente), en tanto Richard Llontop Puicon (jefe de DIDUR) y Alfonso Ortiz Villalobos (jefe de Abastecimiento), se desempeñaron como primer y segundo miembro titular, respectivamente.

El 3 de octubre de ese año se procedió a la apertura de sobres, evaluación, calificación y otorgamiento de buena pro, siendo el único postor el Consorcio Avenidas 2018, conformado por Montalvo Asociados SAC, Las Palmas Contratistas Generales EIRL y Flogaing Contratistas Generales SAC, empresa que se adjudicó la contratación.

Así, el 16 de octubre se suscribió el Contrato N° 03-OBRAS-MDC/2018, estableciéndose un plazo contractual de 150 días calendario y regido por el sistema de contratación de precios unitarios.

En paralelo, la municipalidad convocó la contratación de la supervisión, la misma que fue adjudicada al Consorcio Victoria, integrado por Julio César Quiroz Ayasta y Pasco Asociados SAC.

El contrato de la supervisión se firmó el 18 de octubre, otorgándose 150 días calendario para la supervisión y 30 para la liquidación, recepción de obra, informe final, levantamiento de observaciones y remisión de liquidación.

 

LAS BASES

Tras la realización de la auditoría de cumplimiento, Contraloría ha determinado que la aprobación de las bases administrativas que rigieron el proceso se realizó fuera del plazo establecido en la normativa vigente.

“De la revisión al expediente de contratación del Procedimiento de Contratación Pública Especial N° 002-2018-MDC/CS, convocado para la ejecución de la obra, se ha evidenciado que las bases administrativas fueron aprobadas cuatro días hábiles después de la designación del Comité de Selección responsable del desarrollo del procedimiento y que tres días después se emitió la resolución de aprobación, pese a que debía realizarse al segundo día de haberse efectuado dicha designación”, indica el informe.

En otro extremo, el documento de Contraloría menciona que el horario registrado en el calendario del procedimiento de contratación de las bases administrativas y de las bases integradas en comparación con la información publicada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, resultan disímiles.

“Igualmente, tanto en el procedimiento de contratación en mención, así como en el Procedimiento de Contratación Pública Especial N° 004-2018-MDC/CS, convocado para la supervisión de la obra, se ha evidenciado que las fechas establecidas en las bases para la formulación de consultas no corresponde a los plazos establecidos en la normativa de la contratación pública especial”, reza el informe.

Con ello se trasgredió lo dispuesto en el comentario 01 del numeral 3.9, así como en el comentario 01 del numeral 4.1 de las Normas de Control Interno, vigente desde el 2006, que regulan la revisión de procesos, actividades y tareas, al igual que las funciones y características de la información respectivamente.

“La situación expuesta generó riesgo de afectación a la precisión, confiabilidad y transparencia de la información y desarrollo de los procedimientos de contratación, y fue suscitada por la falta de mecanismos de control que permitan garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos en la normativa que rige la contratación pública especial para la Reconstrucción con Cambios para la aprobación de las bases administrativas, con énfasis en la elaboración de bases y calendario del procedimiento de selección correspondiente”, expone el informe.

 

PUBLICACIÓN EXTEMPORÁNEA

Contraloría ha establecido también que el consentimiento de la buena pro y su publicación fue extemporánea en el portal web del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, no se presentó informes que sustenten la admisión de ofertas, evaluación y el otorgamiento de puntajes ante los órganos del Sistema Nacional de Control y tampoco se realizó la publicación en dicho portal.

Con ello se afectó el principio de publicidad y se generó riesgo de afectación al correcto funcionamiento de la administración pública.

“De la revisión al expediente de contratación de los Procedimientos de Contratación Pública Especial N° 002 y 004-2018-MDC/CS, convocados para la ejecución y supervisión de la obra, se ha evidenciado que el consentimiento de la buena pro de los procedimientos de contratación y su publicación a través del portal web del SEACE, se realizaron de manera extemporánea (Ejecución: 9 de octubre, y Supervisión: 15 de octubre del 2018)”, se indica.

 

PLAN ANUAL DE CONTRATACIONES

Se detectó también modificaciones al Plan Anual de Contrataciones 2018 de la municipalidad, aprobadas con las Resoluciones de Alcaldía N° 595 y 619-2018-MDC-A, del 7 y 18 de septiembre de ese año, respectivamente, las mismas que no fueron publicadas en el portal del SEACE.

Para la Contraloría, tal situación también afectó el principio de publicidad y generó riesgo de afectación al correcto funcionamiento de la administración pública y fue suscitada por la falta de mecanismos de control que permitan garantizar la oportuna publicación de los documentos resolutivos emitidos por la municipalidad en el portal web del SEACE.

 

EXPEDIENTES INCOMPLETOS

“De la revisión a los expedientes de contratación (para la ejecución y supervisión) se ha evidenciado que el primero se encuentra incompleto, toda vez que carece de documentación que sustente el incremento de años del plantel profesional clave requerido en los términos de referencia en comparación con las bases administrativas, la determinación del número máximo de consorciados, documentación que sustente la postergación de la fecha prevista para el término de las inscripciones de los participantes y de la fecha de absolución de consultas y observaciones administrativas e integración de bases y documentación relacionada con los cargos de ingeniero asistente del residente de obra; ingeniero residente; especialista en seguridad y señalización; y especialista en impacto ambiental; así como la ampliación de la definición de obras similares”, es otro de los hallazgos de la Contraloría.

A ello se suma que el expediente de la supervisión también se encuentra incompleto, debido a que carece de documentación que sustente lo siguiente: el cambio de fecha del término de la “Formulación de consultas y observaciones administrativas”, y de la fecha de “Absolución de consultas y observaciones administrativas e integradas de bases”, y del incremento de los años de experiencia exigida para el jefe de supervisión y para el asistente de supervisión.

 

PLAZOS DEL CONTRATO

Del mismo modo, se identificó imprecisiones en el plazo de vigencia del contrato y ejecución de la obra en los Términos de Referencia y las bases administrativas, generando riesgo de afectación a la calidad, precisión y certidumbre de la información.

También hubo modificación de criterios para la acreditación de experiencia del postor y diferencias en la experiencia requerida para personal especialista no acorde con lo dispuesto en la normativa que rige las contrataciones públicas especiales, afectando la transparencia, precisión y actualización de la información contenida en las bases.

Otro hallazgo es que la elaboración del expediente técnico y las bases administrativas carecen de fórmula de reajuste (fórmula polinómica) establecida en la normativa que rige el procedimiento de contratación pública especial para la Reconstrucción con Cambios.

Por lo detectado, Contraloría ha dispuesto a su Procuraduría Pública el inicio de las acciones legales contra los funcionarios comprendidos en el informe, y que la municipalidad inicie los procedimientos correspondientes para el deslinde de responsabilidades. 

Deja tu Comentario