• Las preocupaciones de los académicos del género se orientan hacia niveles cuantitativos de representación, pero sobre todo a esferas cualitativas de esa representación.

Desde los estudios de S. Anderson y P. Ziusser (2015) a los de Navarro (2023), diversas investigaciones han dejado claro cómo la mujer ha sido sistemática y contundentemente retirada de roles protagónicos a lo largo de la historia. La razón es simple para la teoría feminista: desde estructuras patriarcales, en tensiones de poder varones-mujeres ellos a estas conscientemente les han prohibido participar de varios quehaceres humanos. Y cuando sí han estado presentes incluso se les ha minimizado o borrado de la Historia aun cuando han sido sujetos activos en algunos o varios de esos desempeños. La Biblia misma puede ser un excelente ejemplo de ello.

No entraremos a detalles de otros campos -como la literatura, la industria, las ciencias y la política en los que la mujer tensiona su participación al son de diferentes compases históricos siempre en balances negativos- sino al de los medios de comunicación. En los medios, en general, las preocupaciones de los académicos del género se orientan hacia niveles cuantitativos de representación, pero sobre todo a esferas cualitativas de esa representación. Así, no basta que la mujer esté en los medios, sino más bien en calidad de qué habita en ellos.

Desde la televisión de ficción

No es que lo primero -la presencia femenina cuantitativa- esté resuelto totalmente. Para la vastedad y posibilidades de lo femenino en el país, sólo desde la televisión de ficción hay ausencias totales o presencias mínimas de la mujer con tendencia a su invibisibilidad han probado estudios de Ardito (2014), Barrientos (2015), Alarcón (2016). Alarcon (2017), Mosquera (2018), Celigueta (2021), Aragón (2022) y sucesivos. ¿Dónde están en las series y filmes de ficción televisiva (nos centramos solo en este medio) las mujeres andinas, las adultas mayores, las portadoras de VIH, acaso las mujeres migrantes, las afrodescendientes? La clave parece ser que si hay un cruce de vulnerabilidad la mujer se desvanece en la pantalla chica.

Los mismos estudios arriba citados por supuesto no se han quedado en lo cuantitativo. Cuando se hurga en caracterizaciones de las mujeres en la TV de ficción, suelen saltar prejuicios, racismo, estereotipos, misoginias. Primero en 2014 y luego en 2020, sobre dos versiones de la telenovela Natacha y luego ampliando su mirada a otras ficciones más, Cassano Iturri, ha demostrado como con mínimos pincelazos el estereotipo de la mujer dependiente del varón en más de un sentido persiste en nuestras series y miniseries de ficción televisiva nacional. No le hace nada bien, así, a una representación que en lo real puede caminar ya por otros senderos. Porque a fuerza de reiterarnos inexactitudes, fantasías irresponsables, cursilerías sin sentido, perpetúa un sistema nocivo para el desarrollo igualitario entre hombres y mujeres.

No uno sino muchos medios

Si lo visto focaliza en la televisión y en un tipo de televisión que ya es bastante, no se trata de un medio de comunicación aislado. Bien sabemos que lo mediático funciona más bien como un ecosistema para adentro (es decir, de relaciones entre medios) como hacia afuera (los medios con otras esferas como lo político y lo económico). En el primero de los ecosistemas (internos) no habrá pues sino una relación directa entre lo que muestra la ficción televisiva con cómo se articula la presencia de la mujer en otros programas de la misma pantalla chica (desde realitys shows, espacios de espectáculos a noticiarios), una hipótesis sobre lo que no abundo por no ser mis espacios de investigación ciertamente.

Respecto al ecosistema que los medios forman con otras esferas, entre otros Busquet (2023) ha recordado que particularmente en Perú eso se da de manera muy arraigada:  los medios actuando en representación del poder económico y/o político. Perfectas las condiciones para que prospere lo que en buen romance se llama violencia estructural contra la mujer. En voz de Sánchez y Zafra (2021): “La violencia estructural es concebida dentro del triángulo de la violencia elaborado por Galtun, cuyas otras dos aristas son la violencia cultural y la violencia directas. A las primeras dos, dicho autor las denomina ´invisibles´ y, a la tercera, ´visible´”

--------

(*) Colaborador y articulista.

 respuesta de 234819 el 2021-10-16.

 respuesta de 122778 el 2021-10-08.

 respuesta de 992613 el 2021-10-06.

 respuesta de 536253 el 2021-09-23.

 respuesta de 535144 el 2021-09-21.

 respuesta de 132195 el 2021-09-20.

 respuesta de 893327 el 2021-09-20.

 respuesta de 793238 el 2021-09-17.

 respuesta de 736799 el 2021-09-12.

 respuesta de 825931 el 2021-09-11.

 respuesta de 545497 el 2021-09-08.

 respuesta de 591365 el 2021-08-29.

 respuesta de Segundo Nicolás Seclen Santisteban el 2018-07-07.

Deja tu Comentario

Nombre

Email

Comentario

Enviar