En la Municipalidad Distrital de Mórrope, el Comité de Selección encargado de realizar el acto de admisión, evaluación y calificación de las ofertas presentadas electrónicamente por los postores y del otorgamiento de la buena pro para la ejecución de la obra: “Mejoramiento y ampliación del servicio de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales de la localidad de Mórrope”, adjudicó al Consorcio Saneamiento, conformado por dos empresas, una de las cuales presentó documentación inexacta y le debe más de 200 mil soles de impuestos a la SUNAT.
En el concurso se registraron 74 participantes con estado válido, conforme el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE. De estos solo 36 presentaron sus propuestas conforme al registro de ofertas electrónica.
Después de la verificación de documentos de cada una de las ofertas presentadas, el Comité de Selección otorgó la buena pro al Consorcio Saneamiento, integrado por la Constructora VSTL E.I.R.L. y Seteger Construcciones E.I.R.L., por el monto ofertado de un millón 619 mil 670 soles. Para adjudicar al citado consorcio, el comité descalificó a las 35 ofertas restantes.
EL VALOR REFERENCIAL
La principal razón por la que el comité decidió dejar fuera a las 35 ofertas se centra en una especificación que – a su criterio – no cumplieron las empresas postoras, básicamente que la estimación de los costos de la oferta había sido proyectada a “diciembre del 2019”, cuando – según el comité – debía indicarse que era al “19 de diciembre del 2019”, tal como presentó el Consorcio Saneamiento.
Sin embargo, en el numeral 1.3 “Valor Referencial” de las Bases Integradas del proceso, se señala textualmente que el monto consignado por la comuna de Mórrope en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, se calcula “al mes de diciembre del año 2019”. Es decir; el argumento de descalificación empleado para los 35 postores resultaría ser incongruente con las propias normas que rigieron el procedimiento de contratación.
De las evaluaciones realizadas, al menos 12 de los 35 postores cuya oferta fue desestimada por el comité, sí calificaban para ser evaluados y competir por la contratación con el Consorcio Saneamiento.
INFORMACIÓN INEXACTA
De la revisión de la oferta presentada por el Consorcio Saneamiento se desprende que en el Anexo 1, de la Declaración Jurada de Datos del Postor, publicada en el SEACE, el consorciado Seteger Construcciones E.I.R.L. consignó como domicilio legal el inmueble ubicado en la Avenida San Pedro 1171, Centro Cumba salida a Lonya Grande, Amazonas, información que resultaría ser falsa, pues de acuerdo al formato de consulta Registro Único de Contribuyente – RUC, perteneciente a dicho consorciado se muestra que actualmente registra como domicilio fiscal Avenida San Pedro 1225, dirección que coincide con la obrante en el Registro Nacional de Proveedores – RNP.
Además, tal como se muestra en la información histórica en el portal de la Superintendencia de Administración Tributaria - SUNAT, el domicilio indicado en la declaración jurada fue dado de baja el 20 de agosto del 2015.
Todo ello corrobora que el domicilio que se indica en la declaración jurada no es el actual y, en consecuencia, el Consorcio Saneamiento habría presentado información inexacta, vulnerando así el principio de veracidad que prima en todo acto administrativo y lo señalado por la Ley de Contrataciones del Estado.
Este hecho toma relevancia al ser una declaración jurada donde el representante legal del Consorcio Saneamiento, Walter Alfredo Machado Salavarria, declara bajo juramento que “la siguiente información se sujeta a la verdad”.
Asimismo, de acuerdo al portal de la SUNAT, esta misma empresa a la fecha mantiene una deuda tributaria pendiente de pago que suma 197 mil 241 soles, por incumplimiento de pagos al Tesoro Público, EsSalud y la ONP.
Deja tu Comentario