Según lo manifiesta el consultor en contrataciones del Estado, Jorge Chávez Pita, el proceso de selección convocado por el Gobierno Regional – GORE, de Lambayeque para la ejecución de la obra: “Mejoramiento de la capacidad resolutiva de los servicios de salud del Hospital de Ferreñafe”, no solo estuvo plagado de irregularidades desde sus actos preparatorios y su tramitación en general, por cierto cuestionados oportunamente por la Oficina de Control Institucional – OCI, y el Órgano Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, sino también por la convalidación de las declaraciones juradas presentadas por los dos postores participantes respecto al plazo de ejecución en periodos diferentes, lo que anulaba la posibilidad de adjudicar la obra, algo que no sucedió.
El consultor advierte que, en las bases integradas del proceso, publicadas en el Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado - Seace, se puede advertir que en el Capítulo I – Generalidades numeral 1.9.1. (página 17) se encuentra considerado como plazo de ejecución de la obra 630 días calendario, mientras que en el Capítulo III de las mismas, respecto a los Términos de Referencia, en el numeral 13 sobre el plazo de ejecución de la obra, las bases integradas consideraron textualmente lo siguiente: “El tiempo de ejecución de la obra será de 690 días calendario; que comprende 150 días calendario para la ejecución del plan de contingencia y 540 días calendario para la ejecución de la obra”.
Los plazos propuestos por los postores
Las ofertas presentadas por los dos postores que se presentaron al proceso: Consorcio Señor Cautivo (ganador de la buena pro) y Consorcio Hospital Ferreñafe, estuvieron publicadas en el portal del Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado – Seace, hasta antes que el proceso fuera declarado nulo por el gobernador Jorge Pérez Flores.
Al respecto, Jorge Chávez advirtió que en la oferta del Consorcio Señor Cautivo obra el Anexo n.° 4 – Plazo de ejecución de la obra, mediante el cual declara textualmente que, tanto el equipamiento, mobiliario y montaje la puesta en servicio será realizada en el plazo de “690 días calendario”.
Asimismo, Chávez Pita pudo advertir que en la oferta del Consorcio Hospital Ferreñafe obra igualmente el Anexo N° 4, mediante el cual declara que tanto el equipamiento, mobiliario y montaje hasta la puesta en servicio, será realizado en “630 días calendario”.
Quiere decir que el Consorcio Hospital de Ferreñafe propuso el plazo previsto en el Capítulo I, mientras que el Consorcio Señor Cautivo propuso el establecido en el apartado de las bases respecto a los Términos de Referencia.
Conclusiones
El consultor Jorge Chávez Pita manifiesta que siendo disímil el plazo establecido en las bases del proceso, esto se tipifica como un vicio procesal con implicancia de nulidad del proceso que debió ser resuelta por el titular de la entidad durante la tramitación del proceso.
“Al mantenerse el mismo hasta la adjudicación de la buena pro, el comité de selección validó dos ofertas con plazos diferentes entre sí, lo se habría configurado en una irregular tramitación del proceso, con el agravante de no tener certeza evaluativa en qué período se debería ejecutar la obra en su integridad, lo que demostraría un presunto contubernio tipificado con posibles responsabilidades penales”, señala.
Como se indicado, la buena pro de la obra, cuyo valor referencial supera los 116 millones de soles, fue adjudicada al Consorcio Señor Cautivo, aun cuando su oferta consideró un plazo que era incongruente con el contenido total de las bases del proceso.
Deja tu Comentario