El Órgano de Control Institucional – OCI, de la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque – Epsel, emitió el Informe de Hito de Control n.° 011-2024-OCI/3472-SCC, en el cual advierte la existencia en ensayos de calidad incompletos, realizados en un laboratorio no acreditado, en la ejecución del saldo de obra de la renovación del colector Bolognesi, trabajos valorizados en más de S/ 9 000 000.
La contratación para la ejecución del saldo de obra del colector Bolognesi, entre la avenida José Leonardo Ortiz y la calle Faustino Sarmiento, fue adjudicada al Consorcio Aguas Negras, por un monto total de S/ 9 432 913, suscribiéndose el Contrato de Gerencia General n.° 151-2023-EPSEL S.A., el 9 de mayo del 2023, estableciéndose como plazo de ejecución 180 días calendarios, tiempo que se venció en noviembre del año pasado.
La supervisión de la obra fue contratada el Consorcio Ilucán el 23 de agosto pasado, con un monto total ascendente a S/ 342 320, siendo el responsable de la misma Jorge Alejandro Pérez Acuña.
A fines de diciembre del año pasado, Epsel aprobó un adicional ascendente a S/1 145 650, esto debido a que la Subgerencia de Estudios y Proyectos de la entidad procedió a modificar la estructura de pavimento, incluyendo toda el área de intervención por el cambio del colector.
Hallazgos de control
El órgano de control ha identificado que el supervisor de la obra aprobó valorizaciones que incluyen ensayos, aun cuando se realizaron incompleto y en un laboratorio no acreditado por el Instituto Nacional de Calidad – INACAL.
Asimismo, que se ha autorizado la ejecución de la partida de carpeta asfáltica en caliente sin realizar ensayos de calidad pavimento, “afectando los intereses de la entidad y ocasionando riesgo en la calidad de la obra, así como la reincidencia de dicha situación en los frentes pendientes de ejecución”.
Respecto a los ensayos, OCI señala que el expediente técnico de la obra contempla entre las partidas de control de calidad tres tipos ensayos: calidad de concreto, calidad de pavimento y ensayo de campo, sumando siete en total.
“Dichos ensayos garantizan los estándares de calidad de las partidas establecidas en el expediente técnico respecto de lo cual, es obligación del supervisor de obra cautelar su estricto cumplimiento de conformidad a sus funciones determinadas en su contrato, en su defecto corresponde a la entidad evaluar la aplicación de las sanciones previstas en el contrato, así como custodiar los intereses del Estado”, señala el órgano de control.
Lo que precisa Contraloría es que existe valorizaciones en las cuales el contratista cuantificó la ejecución de partidas relacionadas al control de calidad. Sin embargo, no obra el sustento de su realización en la forma y cantidad prevista en el expediente técnico, toda vez que de dos ensayos contemplados en dicho expediente sólo se encentra sustento de uno y el ensayo corresponde a un laboratorio no acreditado por ICAL. Pese a ello, fue aprobado por el supervisor de la obra y pagado por Epsel.
“De la revisión de las valorizaciones contractuales 1, 2 y 3, correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del 2023, respectivamente, se aprecia que el contratista cuantificó la ejecución de la partida “ensayos de calidad de concreto” por un total de S/1890, siendo el caso que la valorización 1 cuenta con ensayo de diseño de mezcla y la valorización 2 cuenta con ensayo de roturas de probetas para resistencia a la comprensión y la valorización 3 cuenta con ambos ensayos, todos estos realizados en el laboratorio Estudios Geotécnicos y Ensayos de Laboratorio EIRL”, precisa OCI.
Lo que se ha establecido es que los ensayos fueron incompletos. Por ejemplo, en la partida “ensayos de calidad de concreto”, en la valorización 1 únicamente se presentó el ensayo de diseño de mezcla, mas no el ensayo de residencia a la comprensión de concreto; en tanto en la valorización 2 sólo se adjunta el ensayo de resistencia a la comprensión de concreto, mas no el ensayo de diseño de mezcla.
“Pese a no cumplir con las condiciones previstas en el expediente técnico, el supervisor de la obra aprobó dichas valorizaciones, siendo importante precisar que la referida aprobación ha sido realizada por un total de dos profesionales, responsables de supervisar la ejecución de la obra: ingeniero Víctor Aguirre Paulini, inspector de obra, y Jorge Pérez Acuña, supervisor de obra”, precisa el informe.
respuesta de Paola López Perez el 2021-11-13.
Mi hermano también esta involucrado en este clan, el es Joseph Euclides Lopez Perez. Por culpa de el me vi afecta. Con engaños me inscribió como representante legal de su empresa GLS & J SAC quienes también participaron como socios en las ejecuciones de los proyectos.
Deja tu Comentario