Tras la denuncia que hiciese uno de los miembros del Comité de Selección de la obra de mejoramiento del Hospital de Ferreñafe, la Contraloría intervino de oficio y ya se tienen los resultados: sí hubo irregularidades durante el proceso. Son al menos tres las situaciones adversas que ha hallado el ente de control, motivo por el cual nuevamente el proceso ha vuelto a fojas cero.
Una de las irregularidades que ha advertido la Contraloría es que no se registró en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, la información concerniente a las etapas de evaluación y calificación de ofertas ni otorgamiento de la buena pro, según el plazo establecido en los cronogramas. De igual forma, tampoco se registraron prórrogas o postergaciones, motivo por el cual el ente de control considera que se afectó los principios de transparencia y publicidad.
Al respecto, en el informe se da cuenta que el 5 de febrero de este año se debió efectuar y registrar la información resultante de las etapas de evaluación y calificación de ofertas, así como el otorgamiento de la buena pro. Sin embargo, dicha data no se consignó de forma oportuna. Tampoco se reportó ninguna prórroga o postergación.
Según la Directiva n.° 003-2020-OSCE/CD, aprobada mediante resolución n.° 029-2020-OSCE/PRE, durante el procedimiento de selección se deben publicar en el SEACE: el registro de las actas de evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro. Esta última debe registrarse en el día establecido del cronograma correspondiente; mientras que la postergación de las etapas del procedimiento de selección puede efectuarse hasta el mismo día señalado en el cronograma y debe ser comunicado a los participantes o postores.
Como consecuencia, destaca Contraloría, este hecho afecta los principios de transparencia y publicidad que rigen las contrataciones públicas.
Presunto favorecimiento
Tal como lo señaló Expresión en su edición 1388, el Comité de Selección habría incurrido en un presunto favorecimiento a uno de los postores. La Contraloría detalla que dos miembros del Comité permitieron que uno de los postores, Consorcio Salud Ferreñafe, omita la foliación de las ofertas presentadas, pese a que se le comunicó previamente que debía subsanar esta irregularidad.
Así, se describe que, de la revisión al acta de notificación de subsanación de ofertas, el Comité de Selección evidenció que la promesa de postor Consorcio Salud Ferreñafe no contaba con la legalización de las firmas del consorciado Business Losgitics Truck S.A.C. Además, su oferta tampoco tenía ninguna página foliada.
En virtud de ello, el Comité de Selección le otorgó un día hábil para subsanar ambas observaciones al Consorcio Salud Ferreñafe, sin embargo, de la revisión al ‘Acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la Buena Pro del procedimiento de selección’, se evidenció que el postor no cumplió con registrar la oferta foliada.
No obstante, líneas siguientes se señala respecto al Comité de Selección que “este órgano colegiado es de opinión que la foliación no altera los alcances de su propuesta, ni tampoco desnaturaliza lo ofrecido por el postor, y con el único propósito de conservar la mayor cantidad posible de ofertas y que la contratación se realice bajo las mejores condiciones técnicas y económicas en el mercado, concluye que la falta de foliación en la propuesta del postor no invalida su oferta”.
Cabe precisar que esta acta fue firmada por dos de los tres miembros de selección: el presidente Edwin Boy Morán y el primer miembro Sergio Tineo Huancas. Juan Carlos Arvi Runco, segundo miembro, no firmó el acta, pues se retiró antes de su suscripción alegando motivos laborales.
Para la Contraloría, se evidencia que estos dos miembros del Comité de Selección permitieron que el postor que no subsanó la omisión de foliación de ofertas continúe participando de dicho procedimiento de selección para que luego se le otorgue la buena pro, transgrediendo la Ley de Contrataciones del Estado con el consecuente riesgo de declarar nulo dicho acto administrativo.
Ningún postor podía suscribir contrato
Como tercera situación adversa, la Contraloría advierte que ninguno de los dos postores podía suscribir contrato con el Gobierno Regional de Lambayeque. En el caso del Consorcio Salud Ferreñafe, uno de sus integrantes, la empresa Levon South America S.A. Sucursal del Perú, presenta una alerta de impedimento para contratar con el Estado, debido a que el representante de esta empresa, William Giovanni Peirano Araníbar, se ha desempeñado como funcionario de la Unidad Ejecutora 120 Programa Nacional de Dotación de Materiales Educativos.
A ello se suma que el mismo día de la presentación de la oferta, 4 de febrero de este año, William Peirano fue designado en el cargo de gerente central de la Gerencia Central de Asesoría Jurídica de EsSalud, mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva n.° 000129-PE-ESSALUD-2025.
De esta forma, el Consorcio queda impedido de contratar con el estado conforme a lo establecido en la Ley n.° 30225 - Ley de Contrataciones del Estado.
De igual forma, la Contraloría advierte que CMO Group S.A.C., uno de los integrantes del Consorcio Edificador Ferreñafe, ha sobrepasado su capacidad libre de contratación en 202 834 425 soles, por lo que, de otorgársele la buena pro, no contaría con capacidad para perfeccionar el contrato, al evidenciar una cifra negativa durante el procedimiento de selección.
Denuncias
El 13 de febrero, Juan Carlos Arvi Runco ingresó el Oficio n.° 001543-2025 dirigido a Boy Morán y al gerente general del gobierno regional, Carlos Ramírez Córdova, donde daba cuenta de la no suscripción del acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro de la obra, debido a “no haber participado desde la etapa de evaluación integral de las ofertas presentadas por los postores”.
Arvi Runco denunció en este oficio que, previo al acto de reinicio de la etapa de Admisión de Ofertas, programado para el día 12 de febrero, se realizó la sustracción indebida de acervo documentario por parte de dos miembros del comité de selección y una servidora pública, en referencia al presidente del comité Alfredo Boy Morán, el integrante Sergio Tineo Huancas y la abogada Rosa Pizarro Piscoya.
Según relata Arvi Runco, el pasado 10 de febrero Edwin Boy y Sergio Tineo, acompañados del abogado de su oficina, se apersonaron al Área de Apoyo a las Contrataciones del Estado y se entrevistaron con el especialista en contrataciones designado para brindar apoyo técnico al comité de selección. Allí pidieron que se les entregue de forma física el expediente de contratación que consta de 414 páginas, así como las ofertas de los postores en USB a la abogada Rosa Pizarro Piscoya, quien iba a realizar trabajos de evaluación en apoyo a estos integrantes del comité.
Este pedido de información se habría hecho sin el conocimiento de Arvi Runco, siendo que el acervo documentario recién habría sido devuelto al área de contrataciones el 12 de febrero a las 9:30 de la mañana, media hora antes de que el comité de selección se reuniera para reiniciar la etapa de admisión de ofertas.
Finalmente, Ramírez Córdova dio por concluida las designaciones de Edwin Boy Morán, Sergio Tineo Huancas y del mismo Juan Carlos Arvi Runco, mediante las resoluciones de gerencia general regional n° 000092-2025, n° 000091-2025 y n° 000090-2025.
Deja tu Comentario