“El problema no es el monto, sino la mala práctica”, señala el médico Julio Novoa Linares, quien a sus 81 años de edad se ha propuesto a poner en evidencia la particular manera en la que la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque – EPSEL, factura por el no consumo de agua potable y realiza inspecciones para finalmente desestimar los reclamos de los usuarios.

Tras residir por más de 50 años en Estados Unidos, Novoa Linares decidió invertir en el rubro inmobiliario adquiriendo departamentos para alquiler, algunos de ellos en la Condominio Nuestra Señora de la Paz, que se ubica en la Vía de Evitamiento, y otros en la Urbanización Villa del Norte.

El año pasado, al concluir los contratos de arrendamiento en varios de los inmuebles, EPSEL pasó a facturar 1.70 soles como importe básico al no registrarse consumo de agua potable, dado que los departamentos estaban deshabitados. Así, Novoa Linares pagó de manera regular hasta que en agosto, sorpresivamente, por el departamento ubicado en la calle Ostras 301, de la Urbanización Villa del Norte, la empresa de saneamiento le extendió un recibo por el importe de 83.90 soles.

La cifra era 50 veces más de lo que había pagado de manera puntual debido a que el inmueble permanecía desocupado. Lo más grave es que tiempo después la entidad reconoció que el súbito incremento no se debía a un problema con el medidor de agua, sino a un mecanismo manual por el cual estimaron el consumo no por el valor histórico (último pago de 1.70 soles), sino por un promedio de consumo anual.

A eso se suma que el inspector enviado por EPSEL constató no solo que no había consumo de agua, sino que el inmueble estaba vacío.

RECLAMO INFUNDADO

“Hice el reclamo y utilizaron el subterfugio de remover el medidor y declararlo funcional. Luego declararon mi reclamo como infundado, viéndome obligado al pago de los 83.90 soles. Sin embargo, debido a los sobrecargos que también se presentaron en otros departamentos de mi propiedad EPSEL terminó confesando que no se trataba de un problema del medidor, sino del procedimiento aleatoria que ellos utilizan para facturar cuando un medidor no arroja consumo, cuando lo correcto es que se continúe cobrando los 1.70 soles que corresponden”, explica Julio Novoa.

No conforme con la explicación de EPSEL, el médico recurrió por escrito a la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento – SUNASS, y grande fue su sorpresa cuando esta le respondió que el caso era “materia juzgada”, únicamente porque ya había cumplido con el pago de los 83.90 soles.

“Estaba obligado a pagar porque si no lo hacía iban a cortar la instalación y si arrendaba el departamento tenía que pagar por la reconexión, lo que hubiera sido aún más caótico. Francamente a mí 83.90 no me hacen, pero sí considero que es justo reclamar por estos procedimientos absurdos contra los usuarios, porque así como yo hay muchos más que se ven en apuros por los abusos de la empresa”, afirma.

MÁS CASOS

Otro departamento con el que Julio Novoa ha tenido problemas es el ubicado en la Mz. D, lote 7, del Condominio Nuestra Señora de la Paz. Hasta julio del año pasado pagó por el no consumo de agua potable 1.70 soles, pero posteriormente el monto se elevó a 5.10, debiendo pagar el incremento de agosto a diciembre pasado. En enero de este año, por el departamento que sigue desocupado, donde evidentemente no hay uso del servicio, EPSEL le facturó 28 soles.

“Presenté el reclamo y este sí fue declarado fundado y en este caso la empresa hizo el mea culpa de un cálculo arbitrario, reduciendo el pago a 1.70 soles como es lo normal. Lo mismo ha sucedido con el departamento de la Mz. E, lote 13, del mismo condominio. De 1.70 soles que me facturaron en julio subieron a 2.00 soles en agosto y no tuve problemas de pagar ese monto hasta diciembre por tratarse de 30 céntimos más. Sin embargo, ya en enero de este año la facturación fue de 5.10 soles. Con los antecedentes, ese incremento era antesala de otros montos como el de 28 u 83.90 soles, así que decidí presentar mi reclamo”, detalla Julio Nova.

El nuevo reclamo fue declarado fundado y EPSEL procedió a rectificar el cobro irregular.

“Mi incomodidad, aunque personal, es solo la punta del iceberg, porque estoy convencido que la silente mayoría de consumidores está siendo estafada de forma subrepticiamente por EPSEL y, lo que es peor, con el consentimiento de la SUNASS. He buscado hablar con el gerente de EPSEL y se me ha negado la oportunidad, porque mi interés es hacerle ver el enorme gasto que representa para la empresa el enviar inspectores, imprimir notificaciones, formularios, documentos de contestación y todo lo demás, y las enormes pérdidas que le generan a los usuarios en tiempo y dinero para responder a sus abusos”, enfatiza. 

 respuesta de Ercila Segura Terrones el 2022-02-18.

 respuesta de Ercila SEGURA TERRONES el 2022-02-18.

 respuesta de grgoria montenegro sanchez el 2020-10-09.

 respuesta de gregoria montenegro sanchez el 2020-10-09.

Deja tu Comentario